出租车改革需综合多方利益

出租车改革留下多少想象空间

毛建国

看到征求意见情况显示，有两个数据还是让人吃惊的。一个是“收到有效意见5008件”，相对于舆论对出租车改革超乎寻常的热情，这点“有效意见”似乎并不足以代表普遍民意。还有一个是“六成意见认为应该把专车纳入管理”，跟平时网上呈现的意见，似乎又有些不相符合。

想必所有的意见，都是有备在录、有案可查的，因此倒也不必过多置喙。只是从收到的意见数目，以及平时舆情反映来看，还是有着很大的想象空间。如果将此作为决策依据，显然会有不少人不服气，据此决策，也可能出现“方向上的错误”。

一项征求意见，如果不存在人为左右的话，那么确保公正性，起码有两点“注意事项”。一个是征集渠道问题，一个是征集对象问题。打个比方吧，大家都知道，汽车和火车的出现，宣布了马车时代的结束。假设马车协会，就火车的前途命运，开始征集意见了。如果马车协会，跟当初的商鞅一样，也来个“徙木立信”。可布告只是贴在衙门前，没几个人看到，京城外面的更不知道，参与面肯定不广。如果马车协会也开几个协调会，可面向的只是马车协会成员，又会得到什么样的结果？

渠道决定范围，屁股决定脑袋。面对这次征求意见，如果去问出租车公司高层，得到的100%是取缔专车；如果去问出租车司机，得到的全是份儿钱取消；可是如果去问专车司机，得到的答案，恐怕完全不同了。如果征集意见的渠道不是十分开放和方便，那么就不会有踊跃的参与；如果征集的对象，过多听信了利益相关人，那么得出的意见就很难做到公允。

现在就有网友讲了，如果征求意见，放在几家门户网站，收集的意见还会这么少吗？意见的指向还是这样集中吗？当然，上述只是假设，但也并不影响我们思考，如何确保征集意见的广泛度和准确度。

毋庸置疑，现在决策部门越来越有开放意识，已经学会在监督下工作。相对于过去的闭门决策，现在决策之前，先征集意见，再公布意见，这确实是一个进步。但也要看到，民意征集既是一个良心活，也是一个技术活。如果上来自己已经有了明确的想法，想征集的只是“想要的意见”，那么一些真实的意见，就可能被有意无意地屏蔽掉；如果不了解民意生成规律，为了征集而征集，只是在小范围内征集，那么得到的意见，就不具有广泛性和代表性。

出租车改革方案征求意见，一个月时间，收到的有效意见只有5008件，相对于庞大的民意，显然是远远不够的。而且最终征集的意见，与平时的舆论反应也有很大的距离。不是说里面一定有问题，但显然留下了想象的空间。这么重大的改革，草率不得，大意不得。这也是人们想提醒的，出租改革不能留下想象空间，有关方面需要慎重，积极释疑解惑。