文化产业的概念与分类

【摘要】作为一种新型的文化发展形态和文化现象，文化产业在世界上引起人们普遍关注并对其展开研究已有半个多世纪的历史。世界文化发展浪潮中，文化产业的概念不断嬗变，内涵日渐丰富，专家学者对文化产业的概念进行了系统研究，但至今尚未形成一个权威、标准的定义，没有形成统一的称谓。准确把握文化产业的概念和分类，对于中西方文化产业理论发展的嬗变研究具有重要的参考价值，进而能够促进国内文化产业理论研究，推动新时期文化产业的快速发展。

【关键词】文化产业；概念；分类

“文化产业”概念源起法兰克福学派的阿多诺（Theodor Adono）和霍克海默（Max Horkheimer）在1947年对“大众文化”的争议和批判。自从他们把“文化产业”纳入研究范畴以来，文化产业的理论和实践研究便得到了学术界和各国政府的高度关注，文化产业的变迁和发展促进了各国经济的快速发展。目前，在我国学术界，文化产业同样是内涵丰富、具有多重含义的概念。

一、文化产业概念区分

目前给“文化产业”这一概念界定一个准确的定义还是比较困难的。如果从最为广泛的人类学意义上来说，“文化”是一个“独特人群或社会团体的‘生活全貌’”，由此可以引申出所有的产业都是文化产业，因为所有的产业都与文化的生产和消费有关。然而事实上，倘若我们将文化定义为“社会秩序得以传播、再造、体验及探索的一个必要（虽然并非唯一）的表意系统（signifing system）”的话，“文化产业”这一术语的表述和使用就会更加精准和严谨。简言之，文化产业通常指的是与社会意义的生产（production of social meaning）最直接相关的机构（主要指营利性的文化企业机构，但有时也包含公益文化事业单位和国家组织及非营利组织）[1]。因此，关于文化产业的定义大都应该包括广播电视、书报刊出版、广告以及表演艺术等。而所有这些文化活动的首要目标都是与受众沟通并创作文本，最终多以文化产品的实体形式呈现在受众面前。从广义上讲，所有的文化制品都是文本，但由于它们可以任人解读，必然会造成认识上的偏差，有些概念甚至还时常混杂在一起。

（一）文化产业与文化事业

文化产业和文化事业是相对应的概念，长期以来，文化产业和文化事业在很多场合和领域混合使用，人们没能准确认识到二者在很多方面存在显著差异。随着社会生产力的进一步解放和市场经济体制的逐步完善，伴随着快速发展的高新科技和不断进步的现代生产方式，文化产业日益融入大众日常生活视野并风生水起逐渐成为一种新兴产业。文化产业和文化事业是我国文化产业发展的一体两翼。

一般来说，文化事业是由政府主导，具有公益性质，通过提供无差别的公共文化产品和服务而满足人们的文化需求；文化产业则由市场主导，是经营性的，主要利用市场来配置资源，推动文化企业发展壮大，调动更多非公益性资源和民营资本激活文化市场，以丰富的文化产品和服务满足人们多元化的精神需求。[2]从资本来源上看，文化事业的生产资本由国家或社会统一集中提供；而企业商品生产的资本来源则不同程度地呈现出多元化，广泛吸收民营经济进入文化产业经营领域。从管理体制看，文化事业通常实行公益性管理体制，文化产业实行经营性企业管理体制。从调控方式上看，对企业单位，国家主要通过税收政策、法律制度和价格杠杆进行间接调控并进行合理引导；而对文化事业，则偏重以国家直接调控为主。

文化事业的特征主要体现在三个方面。一是社会公益性。绝大部分公益性文化事业如图书馆、博物馆、文化馆和美术馆等都是国家投资兴建和拨付日常经费进行管理的，理所应当归社会全体公民所有。二是社会共享性。公益性文化事业为社会公有并且共享。三是社会公用性。主要是为最大限度地满足不同层次的人民群众日益增长的精神文化方面的多方面需求，更好地服务社会主义精神文明建设，大力发展群众文化事业。

在国家政治、经济和文化政策的制定与实施方面，文化事业起着重要的文化服务引导作用，文化事业导向和滋养着文化产业的发展。文化产业是文化产品的市场化，可以增强文化发展的生机和活力，激发社会开办公益事业的积极性，加快文化消费步伐，满足人们对文化消费的需求。文化产业的发展对文化事业的建设具有基础性的补充作用，两者相互区别又紧密联系，都是社会主义特色文化建设的重要内容和实现形式。[3]

党的十八大报告提出，推行十多年来的文化体制改革很重要的一项任务就是明确了新的文化建设理念，明确区分了文化事业由政府主导，文化产业由市场主导。文化产业既有商品消费的经济属性，又有精神享受的意识形态属性。文化产业既可以成为一个国家实实在在的强大经济实体，又能体现国家软实力，是一个具有无限生机的经济增长点，能够为文化大发展大繁荣奠定坚实的体制基础。[4]在全面推进文化强国战略的时代背景下，推动文化事业繁荣和文化产业快速发展，要“两手抓、两加强”，要尊重两大规律——社会主义精神文明建设规律和社会主义市场经济规律；处理好两对关系——文化发展之“魂”与文化传播之“体”的关系，社会效益和经济效益的关系。加快文化产业发展，并不意味着只注重市场规律而不遵循文化发展规律，不能随意夸大或简单理解发展文化产业就是文化产业化或文化市场化。在加快文化产业发展进程中始终要引导文化企业把社会效益放在首位，自觉担当社会责任，绝不能以牺牲社会效益、影响和谐稳定及国家安全来获取经济效益。[5]

（二）文化产业与创意产业

在国家层面，我国对文化产业和创意产业这两个概念的使用有着明确的区分，并没有不加区别地对待。在《国家“十二五”时期文化改革发展规划纲要》《“十二五”时期文化产业倍增计划》以及党的十七大、十八大报告中涉及有关文化产业内容时，普遍使用“文化产业”这一概念。两者主要区别在于“创意”二字，文化产业并不是创意产业，创意只是发展文化产业的重要途径和手段，而所有的文化产业都只是围绕着创意来展开活动的。

英国最早提出“创意产业”这个概念。20世纪末，英国政府提出把文化创意产业作为英国振兴经济的聚焦点，专门成立了“创意产业特别工作小组”，将文化创意产业提升到国家战略发展高度，首次明确提出了“创意工业”(creative industries)的概念，主要指那些充分运用个人的天分、技艺、智慧，在保护知识产权的前提下通过循环开发进而创造就业机会和潜在财富的艺术思维活动[6]。“创意经济之父”约翰·霍金斯①根据“有想法的人，特别是有自己想法的人，在很多情况下比操纵机器的人更有力量”的基本判断，对创意产业做出较为宽泛的定义，他认为构成创意产业和创意经济的主要内容具体包括艺术设计、专利申请、商标营销和版权保护。任何一种文化创意活动，都是在一定的知识背景下，依靠人的灵感和创新，借助现代科技提升传统文化要素的内涵和品质的，不是对传统文化的简单复制、加工和移植，创意活动融注了最大的个性特质。

创意产业区别于文化产业的最大特征主要在于它高度集纳了创意元素、文化因子和科技力量，三者相互作用并深度融合，形成了高智慧、高文化的新型产业集群。[7]在联合国教科文组织的定义中，知识产权、文化产品及服务被认为是创意产业的核心内容。在国内，北京最早认定了文化创意产业的分类标准，侧重从文化产业价值链的角度重新定义创意产业——以创新为根本要素和途径，突显文化内核和创意价值，主要体现了以知识产权实现或消费为交易特征的行业集群特征。[8]而相对于文化产业，具有信息密集性和高知识性特征的创意产业是高智慧和创意的结晶，始终处于价值链的高端。任何一种创意活动都必须在一定的知识背景下，利用人文积淀，通过重塑传统产业结构来完成创意点燃和价值实现。如当今的3D电影、3D打印和高清数字电视等高科技文化产品都是通过数字新技术完成的。没有创新也就没有创意，创意是一种新科技理念。由于创意产业处于文化产业价值链条的高端环节，因此它的创新思维凝结在文化产品及服务当中，通过价值传导进而实现它的附加值增加，完成跨行业、跨领域的重组与合作，进而推动文化产业实现深度发展。

创意产业与文化产业关联极为密切。文化中有创意，创意中有文化。无论是在学术研究领域还是在政府制定实施决策方面，对“创意产业”一直存有较大分歧，特别是一谈到文化必然提及文化产业，这一对平行的概念具有高度的相似性，但也有显著差异。有时创意产业与文化产业之间有明确的区分，有时二者之间又可以互换使用。[9]在我国提出建设创新型国家的形势下，虽然强调创意产业具有一定的积极意义，在知识创新、产业升级和效益倍增等方面有巨大的增量空间，但由于当前我国文化产业发展的条件所限，且与我国文化产业发展的目标、侧重点等方面有所不同，与我国倡导的自主创新也不完全一致。因此，目前看来，盲目照搬英国等国的创意产业发展模式既不符合我国国情，也不利于政府的统一管理。在理论和实践上加强两者研究，有助于明晰各自归属的产业边界，廓清文化产业与创意之间认识上的误区。