西方微博管理的法律与道德约束

作为一种威力强大的社交媒体，微博在现代信息传播与人际交流中发挥着重大影响力，但同时也引发了许多重大问题。4月下旬，先是美国哥伦比亚广播公司的微博/推特账号“@60 Minutes”和“@48 Hours”遭黑客侵入，声称“美国政府协助恐怖组织”。两天之后，美联社微博账户又遭到侵入，并发布了白宫爆炸、奥巴马受伤的快讯。除了信息传播的安全面临威胁之外，许多恐怖组织还拥有自己的微博/推特账号，来宣传自己的思想或推动恐怖行动。此外，微博传播还经常导致无意间的泄密。这些对微博的利用方式引发了各界人士的质疑：微博应该传播什么样的内容？法律如何规制微博的传播，道德手段又如何对其加以约束？本文通过对国外一些案例的分析，提出一些可供借鉴的方法。

运用现存法律法规制裁

2009年5月，圣路易斯红雀队经理托尼?拉?鲁萨，他正好也是一名律师，向位于旧金山的加州最高法院提出了对推特的诉讼，原因是有人以他的名字创造了一个虚假推特账号，并以该账号发布了与圣路易斯红雀队和已故队员有关的有争议性的和敏感的推文。虽然最终拉?鲁萨撤回了诉讼，但该案件仍清楚地表明拥有一个推特账号所具备的潜在法律风险。

更多时候，对推特用户发布的具有侵权性质的推文，推特公司依据《版权法》就可自行进行处理。2012年上半年，该公司共收到3378条移除侵权材料的要求，共有5874名用户或账户受到影响，最终5275条推文被删除。

有时候，相关行业法规也可以用来对微博不当行为进行惩罚。今年1月，索马里青年党通过自己的推特账号@HSMPress向两万名粉丝发布了将杀死被俘法国特工丹尼斯?埃里克斯的消息，之后又发布了其死讯。根据用户“不得公开发布针对他人的暴力威胁”的规定，推特网关闭了索马里青年党的账号。

除了利用这些现存的相关法律和规章制度外，美国也进行了专门的针对互联网的立法，虽然还没有具体到对微博的应用上。比如美国各州都建立了符合自己具体情况的互联网管理制度，早在1977年美国就制定了《联邦计算机系统保护法》，后来又相继颁布了《计算机安全法》《电子通信隐私法》等，详细规定了对欺诈、色情、诽谤等的打击。

英国在这方面也有相应的法律和规定。2011年8月，伦敦发生骚乱，而微博在其中起到了重要作用。事后英国当局提出为了发现谁在策划暴力、混乱和犯罪行为从而及时制止，他们需要考虑使用窃听手段。而与窃听有关的法律是其在2000年通过的《侦查权力规范法令》(RIPA)。为了截获实时通讯，警方和情报部门需要从内政大臣处获取搜查令，而2010年内政大臣共批准了1682个与窃听有关的搜查令。①同时，该法令的第八部分规定，当国家安全受到威胁、出现严重犯罪行为或经济利益处于危险中时，可以颁发一种特殊的搜查令。这种特殊的搜查令允许对用户交流的信息进行批量的查阅，从而可以发现网上所进行的恐怖策划活动。

澳大利亚是世界上最早制定互联网管理法规的国家之一，其涉及互联网管理内容的法规及标准由传播和媒体管理局、行业机构和消费者共同制定。这些法规主要包括《广播服务法》《反垃圾邮件法》《互动赌博法》《互联网内容法规》和《电子营销行业规定》等。

实际上，不论是通过国家现存的基本法律还是与互联网有关的法律，发达国家在相关立法中都规定了需要追究刑事责任的条款，包括对计算机系统的非法侵入、进行恐怖主义和网络贩毒等，同时针对网络色情、欺诈、教唆和诱导犯罪，侵犯知识产权、著作权和个人隐私等，也规定了具体处罚措施。

尝试新的微博立法

尽管针对微博犯罪可以遵循某些现有的法律法规加以解决，但是微博这种新的社交手段所带来的问题都是始料未及的，所以许多时候会出现很难定罪或量刑无法可依的情况，这就需要针对专门的事件进行新的立法。2011年9月，墨西哥私立学校教师韦拉和电台主持人帕格拉发布了几条关于枪手袭击该国东南部韦拉克鲁斯州校园的微博，称一些孩子遭到恐怖分子绑架，结果深受毒品暴力困扰的家长信以为真，纷纷涌向学校，导致了26起车祸和大面积恐慌。当局打算以恐怖主义和蓄意破坏等罪名对他们提起诉讼，这样两人可能要服刑30年。但该地的人权组织认为该诉讼是不公平的并侵犯了公民的言论自由，所以一天之后韦拉克鲁斯州通过立法专门针对此案设立了一项破坏公共秩序的新的罪名，而检察官也降低了对他们的量刑程度。

然而有时尝试新的立法并不是一帆风顺的，比如2011年夏季，美国俄亥俄州克利夫兰市出现“快闪族”通过包括微博在内的社交媒体聚众斗殴等事件，该市议会为此于当年7月专门通过法案，将借助社交媒体集会从事暴力活动列为非法，但是这一法案后来被市长否决了。尽管如此，尝试新的立法仍是对微博进行规范和管理的一种探索。

有的国家在新的立法条件尚不成熟的情况下，试着对原有法律加以修订。比如巴西，其总统府和参议院、国防部等重要机构的网站自2011年以来数次遭黑客入侵，因此巴西国会参议院2012年11月在审议新的《刑法大典》时，首次把互联网犯罪列入刑事犯罪范畴。按照这部新的法律，非法入侵他人电脑将被判三个月至一年监禁；通过远程控制电脑非法窃取私人信息、商业和公司机密，可能获刑半年至两年。而日本参议院也在2011年6月通过了刑法修正案，其中的“制作病毒罪”条款就对不同程度的提供病毒和存储病毒的行为所判徒刑和罚款的数目进行了具体规定，而此前这种行为只能被认定为“违反著作权法”或“损坏器物”罪。

通过道德约束促其自律

微博等社交网络给全世界的人提供了一个表达声音和意见的平台，实际上等于增强了每个人的传播能力，但许多人并没有谨慎地使用这一平台，而是将它变成恐怖和暴力的工具。为了控制不良信息的传播，国外除了利用法律和制度手段外，还很重视道德的力量，而道德的实现更多依靠个人的自我约束。

为了帮助用户更好地实现自我约束，许多国家都制定了详细的法律或规则，使用户明确地知道自己能做什么，不能做什么。比如“公民的言论自由神圣不可侵犯”是美国宪法中最根本的一条内容，但同时它又对言论自由提出了18种限制，包括不能造谣生非，不能妨害他人权利，不能因为言论自由妨害城市交通等。这些对公民言论方面的限制，等于为微博传播者和接受者提供了一定的法律依据，让他们知道如何自律。除宪法中的这些规则外，专门针对微博等社交媒体的应用，美国也制定了一些操作性强的规章制度，方便使用者自我控制。目前美国国防部实行的社交媒体政策是2010年出台的《指令型备忘录》，它规定，如果出于官方目的在脸谱等网站使用军方电子邮件是允许的，但若要社交，最好使用其他的电子邮件。这份《指令型备忘录》将于今年7月15日到期，而即将出台的新政策特别关注了两个方面：即制定的规则一定要清晰明了，另外要充分覆盖安全问题。新政策还将进一步解决新出现的其他问题，如对广告、宣传、形象建立和游戏等不断增长的和不断变化的应用等。国防部的目标是使新政策足够的宽泛和灵活，从而填补随着社交媒体的发展和管理手段的成型而出现的空白。②

英国也很注重发布详细的规则让微博用户实现自律。2009年7月，英国发布了《政府部门推特使用指南》，除了从多样化、人性化、发布频率、时效性、可信度等多个方面进行指导外，它还规定了推文发布的严格流程，比如新闻类的信息，只有在先被改编为适合推特时才能被批准发布；而其他的推文必须得到数字媒体团队的信息官级别的人以及部长私人办公室的同事的批准才可以发表，另外，还要向传播管理单位进行咨询。指南认为“轻度控制”是必要的，以防止错误地发布“不恰当的内容”，比如被禁止发布的新闻，可能给其安全带来威胁的关于部长所在方位的信息，或者敏感的商业或政治信息等。③指南还准备采取进一步的措施来防止黑客侵入或故意破坏活动。虽然这份指南不具有强制性，但仍然具有很强的借鉴意义，可以使官员很好的自律。

在道德约束方面，还有一个方法可以借鉴，就是允许模拟官员或名人的微博账户的存在。在微博空间里，针对明星、政客和公共官员的讽刺性账户几乎和他们所拥有的真实账户一样多，但是，推特运营商并没有将此视作对他人姓名权的侵犯，相反，它允许模拟账户的存在，只要它清楚标明自己的状态，比如标明“模拟奥巴马”或者“模拟”某州州长、某市市长等。这种方式既可以让信息接受者明确这些名人账号的非真实性，同时又可以保证信息发布者的言论自由，但根本的一点是仍需要用户的自律。（作者分别是河北经贸大学人文学院讲师、博士；河北经贸大学学报编辑部主任、教授。本文系2012年度河北省高等学校科学研究计划“微博传播中的法律与道德问题研究”<项目编号GH124004>的阶段性成果。）

【注释】

①Christopher Williams: “Twitter blocking: the technical and legal issues”, http://www.telegraph.co.uk/technology/twitter/8698838/Twitter-blocking-the-technical-and-legal-issues.html

②Amber Corrin: “DOD’s new policy ‘likes’ social media, but with caveats”, Aug 14, 2012, http://fcw.com/articles/2012/08/15/feat-inside-dod-social-media-policy.aspx

③Alan Travis: “Is Big Brother following you? Government’s guide to using Twitter”, July 27, 2009, http://www.guardian.co.uk/uk/2009/jul/27/twitter-socialnetworking