从华赛评选看外国评委的较真

第九届国际新闻摄影比赛（华赛）3月底在杭州评选完成。本届比赛，评委会由来自中国、美国、英国、泰国、印度等国家的13位评委组成，其中外国评委8人。作为华赛组委会成员，笔者全程观摩了第八届、第九届华赛的评选过程，给我留下印象最深的，是外国评委在评选中表现出来的那种刨根问底、据理力争的较真劲儿。那种非一般的认真，饱含的是钢铁般的专业精神，从中窥见他们对事件、对照片、对作者、对评选采取的是一种最起码、也是最难能的态度：尊重。

一、 对事件的追问

记得去年的第八届华赛评选时，评委们对后来获得年度大奖的那张《利比亚冲突》讨论了半个多小时。其中一个问题是：空中飞过的那颗到底是导弹还是炮弹？美国评委说它带有尾火，应该是导弹；另一位外国评委马上说导弹好像没有这种小型号……等等，看似有点钻牛角尖，但后来中国评委、军人出身的柳军解释说：武器装备的轻重，关系到认定这场战斗的规模和级别，关系到新闻事件本身的重要性和特殊性。

在今年的第九届华赛评选中，这样的关于照片中表现的事件本身的讨论和追问，照样是不依不饶。

当一组关于黄河捞尸人的照片进入第二轮评选时，疑问开始了。阿根廷评委里卡多·马扎兰（Ricardo Mazalan）问：为什么河上需要有捞尸人？是不是这条河是犯罪分子弃尸灭迹的地方？在得到否定的解释后，他又举手发言说，他特别好奇的一点是：中国在这方面管理挺严格的，为什么会有这么一群人专门在河里找尸体，并以此为生呢？中国评委刘宇向他解释道：这帮人未必只以此为生，他们只是“兼职”做这个。

在面对一组看似简单的《“克隆”西洋》时，老外提了一个看似简单的问题：这些模仿西洋的建筑是政府的房子，还是商业或私人的？因为在他们眼里，政府行为与商业或个人行为性质是不同的，新闻上的意义和价值自然也是不一样的。

针对一组《点零工厂》的照片，老外们的疑问也不少。首先是里卡多问：点这些钱是为了销毁吗？美国评委玛丽亚·曼（Maria Mann）问：这不是银行该做的事吗？里卡多接着说：是不是雇佣的第三方？是不是这是一家工厂，专门对破烂的零钱进行清洗、清点……一直问到谁也答不上来为止，因为他们从图片说明中找不到这些答案。

笔者想在此提醒中国同行：如果你不把事情交待清楚，别想逃过外国评委刨根问底式的追问。如果他们的“十万个为什么”得不到回答，他们就不会投下挑剔的一票。

值得一提的是，被讨论和追问的参赛照片，其实都已经走到了第二轮评选，因为任何类别的初选都是不讨论、不看图说的。也就是说，你的图像已经过了第一关，但很可能因为你的图说没有把事实交待清楚，而经不起外国评委对新闻事实的一再探究。外国评委通常对中国的新闻充满着好奇，但他们往往又不了解事情的背景。所以，中国摄影师要在国际大赛中获奖，就要学会用简洁明了的语言，把故事讲给外国人听。我们遗憾地发现：中国摄影师讲故事的能力不足，不光体现在照片上，同样体现在文字说明中。

奉劝大家记住里卡多在接受采访时说过的一句话：“摄影师不该仅停留在对事件表面的呈现上，而是应去探讨‘为什么’，深入到事件背后。”

二、对作品的苛责

任何一个高水准摄影大赛的评选，到最后关口其实都是对照片挑毛病。这种挑剔真是到了一种吹毛求疵的苛责地步，谁的破绽最少，谁就能走到最后。

人们可能有所不知，华赛评选是个极其紧凑、紧张、工作量巨大的“技术活”。在第一轮评选中，每张照片留给评委们的投票时间只有短短四秒钟（有时甚至更少）。中饭、晚饭的时间都不到一小时，晚上有时会评到午夜。但就是在这样的时间紧、频率快的过程中，评委们会为一张（组）照片停下来，争论长达一小时！

当看《被取胆的熊》中那只爬上铁架昂首远眺的熊时，英国评委沙龙·洛弗尔（Sharron Lovell）就说：在她的知识里，这些被取胆汁的熊在工厂是被捆起来的，不可能有这么悠闲舒服的状态。德国评委茹斯·艾茜虹（Ruth Eichhorn）接着说：那就是说这张照片是一张宣传照片，是为了应付公众舆论和记者的，是人为安排的。当中国评委解释说这是在企业组织的记者招待会上拍摄的，茹斯就说：如果不看说明的话，人们会认为熊在享受它的生活，这会给人以误导。玛丽亚插话道：假如作者在图说中把这个问题解释得非常清楚的话，那么或许这张照片值得我们关注和选择，而实际上这张图片在图说上语焉不详，导致照片在影像和文字之间形成了一个误导。里卡多也觉得照片把事情弄假了。玛丽亚反过来又说：一张照片能激发人们思考，其实是好的，大家可以对它有不同的理解。南非评委戴维·拉尔森（David Larsen）觉得这张图片给出的说明已经够多了，摄影师不需要说明是否开了新闻发布会，他只要通过这图告诉人们这只熊在受难，这就够了……最后评委会主席于文国只得站起来硬收场：大家意见表达得很充分了，“研讨会”是否该打住了，因为还有很多照片等着我们去评判。玛丽亚笑着说：我们是特别有感情的一群人（意指对熊受难与否的关心——笔者注）。

事实上，在后面的环节中，中外评委（特别是外国评委）又对这张照片是巧妙表达了主题还是给人以误导这一问题展开讨论。而照片本身的题材独特、影像到位和内涵丰富，使它最终还是获得了自然类单幅银奖。

而在面对一组在今年荷赛中获奖的《我好想爸爸妈妈》时，外国评委之间发生了严重的意见分歧。里卡多还有美国评委保拉·布朗斯坦（Paula Bronstein）、印度评委巴拉特·乔达里（Bharat Choudhary）都对这组照片提出了批评，他们觉得这组照片给人的感觉有点像是在做一个影像游戏……它更多的是对照片的一种展示，而不是对照片中人的展示，它没有更多地集中在被摄者身上。这时，茹斯马上站起来说：“我完全不同意他们的观点。我认为这是一种非常智慧的讲故事方式，而且这些照片有着非常深刻的内涵，并且有着很强的情感联系。” 里卡多又从另外一个角度对这组照片提出了批评：如果不是这样一张张地放，而是把这十张照片全都放在一个平面上展示，那种时间上流动所产生的效果就没了。保拉表示同意，说这组照片看起来完全像视频的截屏。最后，这组照片遗憾地止步于此。

在新闻照片的PS问题上，外国评委也表现出了“审慎的零容忍”态度。一组体育新闻照片《“鸟”人》的影像相当强，但有老外指出，与同组其他照片相比，其中一张中的“鸟”人的周围被严重打黑了，因为按拍摄时间看，不可能有这样的光源。无独有偶，体育类里还有一组《奥运“功夫”乒乓》的背景全黑，也被怀疑有PS过度的嫌疑，理由是奥运比赛现场的背景不可能是全黑的。这两组精彩的体育照片，都可能是由于作者过度地想强化影像主体，而一不留神遭致“灭顶之灾”，不能不说可惜。

三、对作者的负责

对参赛作品近乎苛责的同时，外国评委们对照片作者的尊敬、关注甚至体恤，让我这个旁观者时时感觉到，作品过眼原本是个“见物又见人”的过程。

即便在《被取胆的熊》这组照片的争论中，中国评委已经声明它拍自一个记者招待会现场，里卡多在坚持“摄影师把事情弄假了”的情况下，他仍提议联系一下摄影师，问他是否真的是在新闻发布会现场所拍。

同样，在怀疑《奥运“功夫”乒乓》有PS可能后，保拉和里卡多都认为应给作者一个自辩的机会，他们提出能否马上联系一下作者本人，问他怎么得来的全黑背景。在眼看此组照片大势已去的情况下，戴维仍然“隔空喊话”地建议作者：如果把这组照片投到“体育肖像类”（华赛并无此类别——笔者注）的话，那就没有问题，因为不同类别对PS的要求是不一样的，其惋惜之情溢于言表。

外国评委对照片作者职业精神的肯定和赞许，有时会为作品加分。在日常生活类组照评选中，有一组《地下食品作坊》引发了老外们的广泛关注。他们一张一张地打开图片和说明仔细阅读，时间、地点、内容……当看到有不少照片是前几年甚至是十年前所拍摄时，茹斯马上说，这个摄影师真是没少下功夫。里卡多说，从这些照片的说明看，有人在食品安全这个问题的调查追踪报道中干了很多年。保拉说，面对这个食品安全问题的严重性，摄影师一定很难过。她说，真想认识一下这位摄影师。

从专业角度来衡量，《地下食品作坊》的影像并不强，但在最后的定评中，评委们还是给了它优秀奖，这里面些许成分就是对摄影师职业精神的嘉许。

在对一组名为《和平拳击》照片的“拯救”（华赛规则规定：在第二轮评选中，评委有权从淘汰作品中提出复议，名为“拯救”——笔者注）环节，有外国评委指出，她知道这组照片拍自巴以边境的一个城市（因为有巴以冲突这个大背景，新闻的意义就不一样），但作者似乎没有在总说明里点出来，提议一张张地看看分说明。终于，在一张图片的说明中找到了相关信息。举手表决，票数由原来的6票增加到了12票，拯救成功，此组照片获得了体育类新闻组照银奖。

从外国评委对作品讨论过程中，让我感受到展现在他们面前的不光是一幅幅照片，还有照片背后的一个个摄影师。正是这种给照片作者以最充分的尊重与负责，才是对“以人为本”这句口号的最好诠释。

四、对评选的尊重

作为一名评委，应当对所参加的比赛所制订的规则无条件服从，这是一种最基本的职业规范。

在战争与灾难类新闻的评选中，当屏幕上放出一组《巴以冲突》的战争照片时，玛丽亚突然提出要放弃对该组照片的投票，原因是照片的作者与她有关，这组照片原先就是她编的，她要求回避。评委会主席于文国解释说，华赛的评选规则只规定评委不能参赛，并没有明确规定照片与自己有工作关系就不可以投票。

——试想，在国内的摄影评选中，我们的评委们会有此“义举”吗？我想，首先要有公正的评委，才会有公正的比赛。

当然，公正的比赛还需要有公正的规则。凭心而论，华赛的规则在分类、评选等诸多环节还有一些不完善和不成熟。比如有外国评委想把一组未能晋级的照片中的一张提出来，转投到单幅里去再评选，但目前的华赛评选并不允许。那位外国评委表示理解。再比如前面说到的关于熊与乒乓的照片的讨论时，外国评委不止一次地提出与作者本人取得联系、听取解释。在没有得到回应的情况下，也只得作罢。对定下来的游戏规则，哪怕不完善甚至不合理也得遵守，这也是一种职业素养。

对于在华赛评选过程中，外国评委如何特别地专注与较真，在九届华赛中担任过八届评委会秘书、来自新华社新闻信息中心的黄文深有感触，她说：“今年的评委会给我格外特殊的感觉，评委们的认真、执着、高专业水准和一丝不苟让人感慨良多。尽管他们的争论不休让负责协调沟通中外评委意见的我颇费口舌，但这种争论也让在旁聆听者学到很多。无论是新闻摄影专业知识，还是世界高水平的职业化判断以及评委好奇心中蕴含的对中国国情的了解欲求，都让人获益匪浅。不仅如此，评委们的争论更体现出他们对华赛高度的热忱。记得玛丽亚在看到比赛结果揭晓次日的《浙江日报》版面上关于比赛的报道时，兴奋之情溢于言表：‘这是一个一流的比赛！’而已经三度担任华赛评委的茹斯则在回国后给我的邮件中赞叹：‘今年，我们这一群（评委）真是很好的一群（评委）啊！’”（作者：浙报集团图片新闻中心主任）