从华赛评选看外国评委的较真

第九届国际新闻摄影比赛（华赛）3月底在杭州评选完成。本届比赛，评委会由来自中国、美国、英国、泰国、印度等国家的13位评委组成，其中外国评委8人。作为华赛组委会成员，笔者全程观摩了第八届、第九届华赛的评选过程，给我留下印象最深的，是外国评委在评选中表现出来的那种刨根问底、据理力争的较真劲儿。那种非一般的认真，饱含的是钢铁般的专业精神，从中窥见他们对事件、对照片、对作者、对评选采取的是一种最起码、也是最难能的态度：尊重。

一、 对事件的追问

记得去年的第八届华赛评选时，评委们对后来获得年度大奖的那张《利比亚冲突》讨论了半个多小时。其中一个问题是：空中飞过的那颗到底是导弹还是炮弹？美国评委说它带有尾火，应该是导弹；另一位外国评委马上说导弹好像没有这种小型号……等等，看似有点钻牛角尖，但后来中国评委、军人出身的柳军解释说：武器装备的轻重，关系到认定这场战斗的规模和级别，关系到新闻事件本身的重要性和特殊性。

在今年的第九届华赛评选中，这样的关于照片中表现的事件本身的讨论和追问，照样是不依不饶。

当一组关于黄河捞尸人的照片进入第二轮评选时，疑问开始了。阿根廷评委里卡多·马扎兰（Ricardo Mazalan）问：为什么河上需要有捞尸人？是不是这条河是犯罪分子弃尸灭迹的地方？在得到否定的解释后，他又举手发言说，他特别好奇的一点是：中国在这方面管理挺严格的，为什么会有这么一群人专门在河里找尸体，并以此为生呢？中国评委刘宇向他解释道：这帮人未必只以此为生，他们只是“兼职”做这个。

在面对一组看似简单的《“克隆”西洋》时，老外提了一个看似简单的问题：这些模仿西洋的建筑是政府的房子，还是商业或私人的？因为在他们眼里，政府行为与商业或个人行为性质是不同的，新闻上的意义和价值自然也是不一样的。

针对一组《点零工厂》的照片，老外们的疑问也不少。首先是里卡多问：点这些钱是为了销毁吗？美国评委玛丽亚·曼（Maria Mann）问：这不是银行该做的事吗？里卡多接着说：是不是雇佣的第三方？是不是这是一家工厂，专门对破烂的零钱进行清洗、清点……一直问到谁也答不上来为止，因为他们从图片说明中找不到这些答案。

笔者想在此提醒中国同行：如果你不把事情交待清楚，别想逃过外国评委刨根问底式的追问。如果他们的“十万个为什么”得不到回答，他们就不会投下挑剔的一票。

值得一提的是，被讨论和追问的参赛照片，其实都已经走到了第二轮评选，因为任何类别的初选都是不讨论、不看图说的。也就是说，你的图像已经过了第一关，但很可能因为你的图说没有把事实交待清楚，而经不起外国评委对新闻事实的一再探究。外国评委通常对中国的新闻充满着好奇，但他们往往又不了解事情的背景。所以，中国摄影师要在国际大赛中获奖，就要学会用简洁明了的语言，把故事讲给外国人听。我们遗憾地发现：中国摄影师讲故事的能力不足，不光体现在照片上，同样体现在文字说明中。

奉劝大家记住里卡多在接受采访时说过的一句话：“摄影师不该仅停留在对事件表面的呈现上，而是应去探讨‘为什么’，深入到事件背后。”

二、对作品的苛责

任何一个高水准摄影大赛的评选，到最后关口其实都是对照片挑毛病。这种挑剔真是到了一种吹毛求疵的苛责地步，谁的破绽最少，谁就能走到最后。

人们可能有所不知，华赛评选是个极其紧凑、紧张、工作量巨大的“技术活”。在第一轮评选中，每张照片留给评委们的投票时间只有短短四秒钟（有时甚至更少）。中饭、晚饭的时间都不到一小时，晚上有时会评到午夜。但就是在这样的时间紧、频率快的过程中，评委们会为一张（组）照片停下来，争论长达一小时！

当看《被取胆的熊》中那只爬上铁架昂首远眺的熊时，英国评委沙龙·洛弗尔（Sharron Lovell）就说：在她的知识里，这些被取胆汁的熊在工厂是被捆起来的，不可能有这么悠闲舒服的状态。德国评委茹斯·艾茜虹（Ruth Eichhorn）接着说：那就是说这张照片是一张宣传照片，是为了应付公众舆论和记者的，是人为安排的。当中国评委解释说这是在企业组织的记者招待会上拍摄的，茹斯就说：如果不看说明的话，人们会认为熊在享受它的生活，这会给人以误导。玛丽亚插话道：假如作者在图说中把这个问题解释得非常清楚的话，那么或许这张照片值得我们关注和选择，而实际上这张图片在图说上语焉不详，导致照片在影像和文字之间形成了一个误导。里卡多也觉得照片把事情弄假了。玛丽亚反过来又说：一张照片能激发人们思考，其实是好的，大家可以对它有不同的理解。南非评委戴维·拉尔森（David Larsen）觉得这张图片给出的说明已经够多了，摄影师不需要说明是否开了新闻发布会，他只要通过这图告诉人们这只熊在受难，这就够了……最后评委会主席于文国只得站起来硬收场：大家意见表达得很充分了，“研讨会”是否该打住了，因为还有很多照片等着我们去评判。玛丽亚笑着说：我们是特别有感情的一群人（意指对熊受难与否的关心——笔者注）。

事实上，在后面的环节中，中外评委（特别是外国评委）又对这张照片是巧妙表达了主题还是给人以误导这一问题展开讨论。而照片本身的题材独特、影像到位和内涵丰富，使它最终还是获得了自然类单幅银奖。

而在面对一组在今年荷赛中获奖的《我好想爸爸妈妈》时，外国评委之间发生了严重的意见分歧。里卡多还有美国评委保拉·布朗斯坦（Paula Bronstein）、印度评委巴拉特·乔达里（Bharat Choudhary）都对这组照片提出了批评，他们觉得这组照片给人的感觉有点像是在做一个影像游戏……它更多的是对照片的一种展示，而不是对照片中人的展示，它没有更多地集中在被摄者身上。这时，茹斯马上站起来说：“我完全不同意他们的观点。我认为这是一种非常智慧的讲故事方式，而且这些照片有着非常深刻的内涵，并且有着很强的情感联系。” 里卡多又从另外一个角度对这组照片提出了批评：如果不是这样一张张地放，而是把这十张照片全都放在一个平面上展示，那种时间上流动所产生的效果就没了。保拉表示同意，说这组照片看起来完全像视频的截屏。最后，这组照片遗憾地止步于此。

在新闻照片的PS问题上，外国评委也表现出了“审慎的零容忍”态度。一组体育新闻照片《“鸟”人》的影像相当强，但有老外指出，与同组其他照片相比，其中一张中的“鸟”人的周围被严重打黑了，因为按拍摄时间看，不可能有这样的光源。无独有偶，体育类里还有一组《奥运“功夫”乒乓》的背景全黑，也被怀疑有PS过度的嫌疑，理由是奥运比赛现场的背景不可能是全黑的。这两组精彩的体育照片，都可能是由于作者过度地想强化影像主体，而一不留神遭致“灭顶之灾”，不能不说可惜。