反思新闻报道的真实性与客观性

【摘 要】真实、客观、公正地报道新闻是新闻报道的基本要求，但有些记者或媒体在报道时容易充当“裁判员”的角色，戴着有色眼镜或者带有感情色彩，导致报道有失偏颇甚至真实性受到冲击、舆论导向偏激。尤其是对“富二代”、“官二代”等社会特殊群体的报道，容易陷入标签新闻的误区，用抨击性或嘲讽性的标题吸引眼球，却忽视了新闻的真实性和客观性，其后果严重的会煽动社会不满情绪，影响社会稳定。要解决这个问题，就必须从根本上重视新闻的真实性和客观性，记者和媒体主动承担社会责任，增强新闻专业主义。

【关键词】我爸是市长;标签新闻;真实性;客观性

“我爸是市长”事件传播过程回顾

2011年9月18日晚10时许，马文聪驾驶着奔驰车，在温州市江滨西路因停车位问题与路边一家店铺的老板发生争执，打伤了店主的孩子并撞人。因人群中有人说马文聪说了“我爸是市长”，并有人在微博上发布了一张照片，照片上，警车周边是密密麻麻的人群，警车后座有一位头戴写有“警察”二字钢盔的人，将右手搭在马文聪的肩膀上，马文聪则脸带笑容。“我爸是市长”这句话本已引起了围观者的不满，照片的发布更刺激了市民，使他们坚信马文聪背景不浅。人群围堵警车，要求现场做笔录，并要查验马文聪的身份证、拍照。警方无奈只得同意，由一位警察用手托起马文聪的下巴，让市民拍照。从事发开始，至凌晨3时30分许，警车被人群围堵5个多小时。其间，凌晨2时至3时，人群开始砸奔驰车，并将车内的东西洗劫一空，有人甚至喊出了“终于砸过奔驰车了”的口号。

紧接着，该事件登上了众多媒体的版面(荧屏)，“富二代开车撞人称‘我爸是市长’已被刑拘”、“奔驰男撒野惹众怒大喊我爸是市长”、“90后男子开奔驰发飙大喊我爸是市长”、“富二代出手伤人被控制 警察微笑搭肩引发联想”等醒目的标题映入眼帘。一时间，“我爸是市长”成了舆论的热点话题，网络、报纸、微博纷纷报道，各种传言不胫而走，网络民意汹涌如潮。

但三天后，事情却发生了转折。9月21日央视《新闻1+1》还原了真相：“我爸是市长”这句话是杜撰出来的，马文聪没说过这样的话，且其父亲也不是市长。现场目击者邓春雷9月18日晚还言之凿凿地向当地一记者表示，马文聪说过“我爸是市长，我给你三百块钱还要怎么样”的话，但当央视《新闻1+1》的记者采访他时，他改口说“当时也是听别人讲的”，并没有亲耳听到，现场的其他7名目击者也都无法证实“我爸是市长”这句话的存在。

尽管没有人真正听到，但这句子虚乌有的话却被以讹传讹，引发了现场5个多小时的围堵和网络声势浩大的关注。

“我爸是市长”从何而来?

社会不满情绪的发泄。一句谣传的“我爸是市长”激起了民众的愤怒，围住警车长达5个多小时，把100多万元的奔驰车也给砸了。这样一起看上去无厘头的事件，没有利益驱动，有的是某种情绪的发泄，而这种情绪正是对社会现象的不满，其根本原因是长期以来人们对特权行为的反感和不满。在“仇富”、“仇官”心理的前提下，“官二代打人并大放厥词”的信息很容易造成对社会不满心理的刺激。这时候，通过舆论给权势者施加压力，替弱势群体维权成了人们的共同心理。即使信息的来源和真实性并未经证实，只要有人站在道德的制高点慷慨陈词，煽动起公众的正义感，“沉默的螺旋”效应就会导致质疑的声音越来越微弱，非理性情绪的蔓延将逐渐掩盖对真相细节的追问。所以，类似事件一旦触发，便容易成为宣泄社会不满情绪的载体，从“我爸是李刚”、李双江之子打人事件到“我爸是市长”事件都体现了社会公众对特权势力的不满。

媒体不负责任的报道起到了推波助澜的作用。尽管有社会心理因素，但媒体也负有一定的责任，他们的报道违反了新闻的基本规律：真实、客观、公正地报道新闻。而造成报道失实、不客观的原因主要有两个方面：首先，一些记者采访不全面、不深入，在没有多方核实事实真相的情况下，把从不确定信源接收到的错误信息传播开来。受众由于缺乏其他信息渠道，只能将传言作为判断、批评的依据，他们一步借题发挥，导致传言逐步发酵为社会公共事件，造成了不好的社会影响。其次，媒体为了吸引眼球，有意识地在标题里用“富二代”、“官二代”、“公务员”、“奔驰”等身份标签或职业标签等敏感字眼，即使所报道的是事实，也容易造成舆论导向的偏激。这在某种程度上反映了媒体、记者的新闻价值定位、媒介品位追求、职业道德、报道的客观性等方面存在的问题。

以“我爸是市长”事件为例，事情发生后，众多媒体在第一时间不约而同地对之进行了热度报道，新闻标题中敏感的字眼刺激了公众的眼球。如“90后”、“富二代”、“开奔驰撞人”、“奔驰男撒野”、“大喊我爸是市长”、“90后男子开奔驰发飙”、“富二代出手伤人”、“警察微笑搭肩”等。“富二代”、“我爸是市长”、“奔驰”、“90后”等标签，都属于这个时代颇为敏感的字眼，贫富间的差距、公权力的滥用，已经成了社会上一触即发的爆发点，把这些字眼放入标题，主观上可能是为了引起相关部门的重视，但实际上更容易刺激本就对“富二代”、“官二代”持有偏见，并因此对公权力不满的大众情绪。

不论是有意或无意，这种运用标签、推波助澜、大力渲染式的报道已经不是第一次出现。“我爸是李刚”事件的传播同样出现了一定程度的走样。当大众还没完全搞清楚这句话究竟是嚣张跋扈的张狂放话还是惊慌失措之下的喃喃低语之时，媒体铺天盖地的“批判性”报道促使各种传言不胫而走，社会义愤填膺，恨不得曝光李家所有的信息。诚然，李刚之子、马文聪等人的行为确有令人愤怒之处，但他们的过错会有法律给予惩罚，媒体和公众将添油加醋的事实强加于他们，对其个人而言是不公平的。不论最初的传播者是希望通过媒体的放大效应更好地帮助弱者、解决问题，还是仅仅出于对“官二代”、“富二代”群体的固定成见，事实上都造成了对社会大众情绪心理和价值判断的严重误导。

在网络高度普及、微博快速发展、全民皆记者的时代，事件的传播速度远远超过传统的纸媒、这更要求媒体应该担负起社会责任，传递真实、有益的信息，否则，可能会造成不良的社会影响甚至酿成恶果。