重视深度新闻报道的策划

（三）

所谓深度报道，在《新闻学简明词典》中这样被定义：“一种阐明事件因果关系、预测事件发展趋势的报道形式。诞生于20世纪40年代，是新闻五个‘W’和一个‘H’的进一步深入的报道方式。它的主要特点是要在‘Why’和‘How’中进一步深化。要求以今日的事态核对昨日的背景，从而说出明日的意义来。”深度报道对于所报道对象的调查、分析、解释和预测，在今天这样的社会转型期尤其为公众所需要，它也是拥有专业采编队伍的大众媒体所应该着力打造的拳头产品。

以前段时间发生的故宫失窃案的报道为例。5月8日晚，香港私人博物馆两依藏与故宫合办的现代工艺品展上的部分展品被盗，举国哗然。各类新闻媒体都在第一时间报道了这一新闻。58小时后失窃案迅速告破，结果却令人惊诧，警方在网吧里将犯罪嫌疑人石柏魁抓获，据他交代，偷窃文物虽有预谋，但只是通过观看电视片了解故宫周围的地形和情况，而且也没有什么犯罪经验。为什么警备森严的国家博物馆竟能让一个小蟊贼得手？一时间质疑声四起。

一波未平，一波又起。5月11日，央视主持人芮成钢在微博上曝光：“故宫建福宫被改造成了一个全球顶级富豪们独享的私人会所，据说建福宫会所的入会费是100万元。”这一消息把故宫推向了更难堪的境地。传媒对故宫的报道进一步升温。

5月13日，故宫向北京市公安局赠送锦旗，锦旗上的文字“撼祖国强盛，卫京都泰安”引起网友质疑，称“撼”为错别字，正确用字应为“捍”。面对这一质疑，故宫的相关负责人却不承认有错误，反而表示“撼”字没错，显得厚重。虽然后来终于认错并道歉，但致歉信中将责任都推向了保卫处，令舆论依然无法平息。

故宫连锁性事件的来龙去脉几乎在所有媒体上都能看到完整的故事脉络。各大报纸、网站都非常迅速地向公众报道了此事件，并滚动进行后续情况的报道。从新闻业务角度来看，这些报道基本属于第一个层次的“基础性报道”，即告知新闻事件的过程、细节和各方反应。

相比之下，凤凰网做的一个新闻专题更有厚重感，主题已经不仅仅是聚焦“失窃”一事，而是以“故宫丑闻频发”这样更尖锐的标题统观上述一系列负面事件。除了对事件本身的报道更加细致外，编辑还有意用视频来表达网友的态度。视频头条是“网友创作《故宫门之歌》讽刺故宫丑闻”，第二条是“故宫道歉信语病百出引发网友围观”，都是网站独家采制的报道，所采用的素材却来自网友。最能体现报道旨趣的是一个言论集纳型的专栏“自由谈”，主题是：“故宫，你在‘撼’动什么？”开题的话：“展品被盗，建福宫被传成私人会所，就连赠送个锦旗都能出现错别字，一连串的负面新闻一周来把故宫弄得焦头烂额，也颠覆了人们对故宫的固有印象。随着事态的进一步发展，人们心中的疑团也越来越大，故宫到底怎么了？”这个评论栏目汇集了人民日报、东方早报、新华网等多家媒体发布的评论文章，最后将论点归结为：“商业化的侵蚀、不负责任的守护，堂而皇之的错字，故宫一系列丑闻面前，人们需要反思的是对待自己民族文明的态度。”5

凤凰网的这个专题显然是编辑策划的成果，它已经从“基础性报道”上升到了第二个层次“拓展性报道”。在告知事实的基础上，进一步拓宽了视野、挖掘了深度，同时让公众更多地参与，对事件的原因及社会影响进行更多的剖析。在这个层面上，大众传播被认为应该具有的几大社会作用——“监视大环境、达成社会各方面的共识、传承文化”6已经基本可以实现。

报道的层次实际上能够反映媒体的境界，媒体的境界又会在某种程度上影响公众的境界。在今天，媒体对舆论的引导越来越多地需要靠意见表达来实现。在众多的评论中，笔者认为《北京晨报》5月13日的评论《故宫为何这么容易被盗》，切中了事件的要害：“一直以来，我们忽略了一个问题，即：当资源高度集中时，它的管理注定难以均衡。于是，必然会出现这样的效应：从外面看，它似乎很强大，可实际上，内部却人浮于事，难以有效承担其职责了。从来如此，信息不公开，无公众监督机制，一切问题都放在内部解决，普通人只有提供资源的义务，却无问责的权利，那么，结果必然是外强中干、弊端重重，而这样的治理，难免失败。”“一个小偷，为故宫敲响了警钟，一个故宫，也为其他领域敲响了警钟。只要深层弊端不排除，那么，危机就随时可能出现，它会在意想不到的地方，给我们带来伤害。”7相比各种不同角度的真知灼见，这一观点更能为解决问题的方向提供启示和指导。