视频加载中... 连日来，随着《世界新闻报》窃听丑闻事件的持续发酵，世界各国媒体纷纷表态，在批评该事件的同时，也在质疑西方新闻价值观。
英国《金融时报》21日发表题为“卡梅伦、判断力及媒体”的社评指出，连日来电话窃听丑闻的扩展，已经使首相卡梅伦处于遭受实质性打击的威胁中。在任用库尔森为新闻助理及他与新闻国际高层关系这两个问题上，首相的判断力与权威遭遇质疑。尽管卡梅伦在听证会上竭力辩解，但在上述两方面都缺乏说服力。卡梅伦仍然拒绝就任用库尔森的错误明确道歉，很令人费解。文章认为，现在到了司法调查机构考虑如何改革媒体及其与政要关系的时刻了。减少与媒体巨头们的会面，应该对首相大有益处。
对于下院特别委员会的听证会，《金融时报》的另一篇评论文章指出，默多克和他的继承人在很大程度上无法、或者不愿意就旗下英国子公司的犯罪行为给予解释。文章认为，特别委员会过去的听证会常常毫无效率可言，因为议员们做不到专注于就同一个主题展开质询。此次下院听证会大部分时间都围绕着默多克公司治理的问题，这是正确的。
西班牙《国家报》发表评论称，对于大规模、长期性的窃听丑闻，即使是最为宽容的社会都不能无动于衷。人们无法想象一个媒体会在没有高层推动和许可的情况下，罔顾法律的规定和道德的制约，通过非法雇佣侦探的方式来获取信息。此次窃听丑闻绝不是一个孤立或者意外的事件。它与当今世界的特点和形势紧密相连，利益最大化成为当今主导的思潮。于是，跨国公司或者媒体可以毫无思想包袱地向自己的消费者、用户、读者或者观众推销自己的商品。当面临批评时，他会说，我只负责出售，而购买的权利还是掌握在消费者手里，这就是《世界新闻报》的逻辑。
西班牙《起义报》一篇名为《新闻自由？》的评论说，当我们谈论媒体新闻自由的时候，我们想到的是报纸、电视或者广播可以自由地表达意见和想法。现在我们所有人都知道，这么想是不对的。西方媒体都号称自己的老板接受任何观点。但事实是：老板划下诸多条条框框，越界的记者一律扫地出门。当他们需要宣传或者强调什么的时候，他们会反复报道；而当他们不希望公众知道某件事的时候，他们会把它藏到某个小角落。新闻自由，只有在童话中才存在。该报的另一篇评论则指出，尽管西方媒体号称拥有新闻自由，但在世界资本主义体系内，对新闻媒体的控制相当有力。这些媒体一方面竭尽全力捍卫和操纵着所谓的代议制民主，另一方面毫不留情地打压与它们的价值观相悖的社会主义理论。因此，我们所有人都是这种媒体两面性的受害者。
坦桑尼亚《市民报》发表文章《应当从世界新闻报的破产学到有价值的一课》认为，失去监督的媒体本身无疑会演化成一种隐患。人们当然无法回到没有报纸、电视和网络的时代，问题的关键在于如何能够让公共权力能够公正运行。纳米比亚《纳米比亚人》报的文章认为，《世界新闻报》窃听丑闻本身也反映出公众对政府权力人士的好奇，公众渴望得到信息，《世界新闻报》迎合了这种要求，有所不同的是，《世界新闻报》越过了道德和法律的红线，从而使新闻的本质发生了逆转。加纳媒体认为，舆论是一种公共权力，但如果有人想利用这种权力扮演“上帝”，他就得准备付出代价。
阿联酋阿拉伯语媒体《联合报》21日刊登评论文章，认为“建立在谎言和窃听基础之上的默多克传媒帝国大厦，终于不可避免地坍塌了”，而它所暴露出来的问题却发人深思。文章说，《世界新闻报》一直以来走的都是哗众取宠的路子，为此在卑劣的手段上无所不用其极，丧失了起码的新闻道德和职业操守。不但如此，《世界新闻报》窃听丑闻背后揭示出来的，则是西方新闻价值观和新闻理念的诸多深层次弊端，它无情地扯下了罩在西方媒体上面的“遮羞布”，将自以为是的西方新闻业金钱利益至上的本质揭露得淋漓尽致。
《纽约时报》网站上刊登了一篇名为《鲁珀特·默多克》的文章称，近年来，默多克集团比以往任何时候都更像一股强大的政治力量。默多克集团自从奥巴马总统2008年参加大选以来，旗下的福克斯新闻频道增加了观众和影响力，成为茶党和其他保守派候选人的热情推动者。这篇文章称，“默多克新闻集团在2010年的中期选举中发挥了更大和更直接的作用。该公司给美国商会和共和党州长协会各投入100万美元，支持共和党选举。还有更多的证据表明，默多克新闻集团正更多地参与到美国的政治议程中。”
（本报伦敦、马德里、约翰内斯堡、开罗、华盛顿7月21日电）
点评
西方的新闻自由并不能代表公众的表达自由，新闻媒体受到资本家等私人利益的裹挟，越来越偏离公众利益，最终造成新闻道德的沦丧。《世界新闻报》打着新闻专业主义、新闻自由的旗号，所作所为毫无社会责任感，为公众所不齿。
（钱莲生）
丑闻所牵涉的不仅是一份报纸，而是一个触角遍及全球的传媒帝国。丑闻背后是新闻权力和经济利益的纠纷。面对日趋激烈的市场竞争，媒体从业者突破道德底线，来吸引公众眼球，提高广告收入。丑闻也暴露了西方对媒体的监管不力。
（叶檀）
《世界新闻报》丑闻是西方媒体违法获取新闻的冰山一角。西方媒体罔顾人权来获取吸引眼球的新闻，让公众感到恐惧。新闻媒体的道德底线何在？私人信息如何才能得到有效保护？对那些以揭露他人隐私牟利的报刊和网络，当我们付费或点击回复的时候，我们是否无意中培育了一种可怕的力量，最终每个人的隐私都可能成为它兜售的对象？
（孙力舟）
新闻媒体道德坠落，社会的良知就会塌陷。新闻媒体可以揭秘丑闻，但却不能利用卑鄙之违法手段，因为这与新闻的正义与诚信背道而驰。担负社会责任的媒体人如果滥用“自由”这把双刃剑，最终害人害己。君子爱财取之有道，新闻抓眼球也要有道。无冕之王只有严格自律，遵从道德和法律，才能赢得世人的尊重与信任。 | 
