视频加载中...
黄健翔（资料图片）
回应张发财等人质疑：一群自以为有文化的宵小还在聒噪，说你们是蛤蟆真不冤枉你们啊。引用公共信息历史资料也算剽窃的话，你们有几个不是剽客的？瞧把你们难受的，不就是因为自以为比我有学养却不明白为什么不如我粉丝多吗？有时间想想你们承担得起这样的名气带来的烦恼吗？就比如你们这样的人吧，就够烦人的了。想想吧。
反击宁财神：连“剽窃”都没理解，还写剧本呢？怪不得很久没什么好戏了呢。写剧本的本来都该去演戏的！
回击陈村：陈村你也配叫作家？你连“剽窃”二字都不懂？难道引用公共公开信息历史资料，也叫剽窃？按照你们这个理论：我要是在“围脖”里第一个发了李白的《静夜思》，以后别人再发这个，就是剽窃我了？真好笑。
攻击群“儒”：不骂你们你们以为自己有理了？臭不要脸的一群文化娼优！慕容雪村，陈村，宁财神，让你们借我的肩膀扬扬名。行了吧？这回不是剽窃了吧？你们满足了吧？！
黄健翔关闭微博了！昨日，这条消息成了新浪微博上转发率最高的“围脖”之一。黄健翔微博的关闭，也为已经争论了4天之久的“转发门”事件画上了句号。
3月17日，黄健翔在新浪微博上转发了艺术家张发财的一条“围脖”，没注明出处，从而被该“围脖”始发者张发财指责“剽窃”，因此在新浪微博上引发“骂战”，评论家陈村、作家慕容雪村、编剧宁财神等均卷入其中。
不过，在法律界人士看来，八卦味浓郁的“转发门”落幕了，但文化味同样浓郁的微博著作权之争却应该引起广大网友的关注，转发别人的“围脖”同样可能涉及侵犯著作权。
事件缘起
转发“围脖”被指“剽窃”
“中国办有报纸，但遗憾的是中国的编辑们不愿将真相告诉读者，他们不像你们的报纸讲真话……由于不能诚实地说明真相，我们的报纸就失去了新闻本身的高贵价值，也就未能成为广泛传播文明的方式了。”
这话是1896年9月2号李鸿章对《纽约时报》记者说的。3月17日，这段话被黄健翔发表在自己的微博上。而在此前一天，艺术家张发财就已经将该段话发在自己的微博上。据记者事后了解，这段话来自张发财准备出版的新书《八道》。
当日傍晚，当该微博已被转发928次、评论395次时，张发财发现该微博乃全文无删节剽窃自己，且未注明出处，便质问黄健翔：“郭小四是你偶像？一个字不改就发？”
面对张发财的质问，黄健翔当晚就删除了引起争议的“围脖”，并连续发几条“围脖”替自己“辩护”。黄健翔认为，自己仅是把别人转发给他的一条他认为有价值的短信转发到微博上，和“剽窃无关”，并直指张发财是“借势上位，炒作自己”。
“骂战”升级
“群雄”大战黄健翔
原本这仅是一件很八卦的事，但随着宁财神、陈村等人介入之后，“骂战”陡然升级成一件涉及多位名人的文化事件，而黄健翔却始终是“一个人在战斗”。
在看到张发财的维权“围脖”后，宁财神立即就发两条微博，指责黄健翔“抄别人东西，脸不红心不虚，还振振有词”，并讽刺黄健翔这次真的是“一个人在战斗”，而他们不是。宁财神敢说自己“不是一个人在战斗”，是因为此后慕容雪村、陈村、陆川、胡淑芬、王小山等文化界名人均加入到了“倒黄阵营”，认为黄健翔就是涉嫌“剽窃”，建议道歉。陈村和慕容雪村甚至直言黄健翔有“心理原因”，因为黄健翔是“一个历来以‘横’得分得利者，就不怕吃黄牌红牌。成思维定势了，一不顺眼就操家伙砸了再说”。
面对众人的围攻之势，黄健翔显得有点“暴躁”，在微博里不仅多次出现脏话，指责陈村等人是“文化娼优”，并向宁财神发出了“一对一单挑”的挑战。
在这场“骂战”中，最无辜的当属新东方文化发展研究院院长徐小平。就此事，徐小平发微博感慨地表示：“最近有人在说黄健翔等人的微博抄袭。我认为，微博本来就是一个转发和分享的平台，这是微博的生命所在。”
结果，不到半小时，许多网友跟风发布“最近有人在说”句式的修改版，徐小平也无辜成为了微博里的笑谈。
争议焦点
是作品，才有著作权
3月18日，新浪微博管理员封闭了所有相关帖子。3月20日22时左右，黄健翔发表微博表示，经过认真考虑，他决定关闭微博。
“转发门”事件似乎就此平息。但随着一名较真的网友将另一名著名足球评论员李承鹏涉嫌抄袭的微博找出后，微博的著作权问题再次引起了广大网友的关注。被“抄袭”的是一名名叫“露透社”网友的“围脖”——小诗《更俗》。李承鹏在转发时，同样没注明出处和作者。
“一切的关键都在著作权上，转发微博有可能会构成侵权。”大成律师事务所律师郭宏清表示，如果“露透社”能证明《更俗》是他的原创作品，那么李承鹏无疑就构成了侵权。因为根据《著作权法》规定，不管以何种方式转发一篇原创作品，不管是否涉及营利，不仅要注明出处，同样要征得原作者的同意，否则就是侵犯著作权。
不过，郭宏清也表示，“转发门”不同，因为不管是黄健翔还是张发财，对于李鸿章那段话都不具备著作权，真正有著作权的是《纽约时报》，所以黄健翔并没有对张发财构成侵权，真正被侵权的是《纽约时报》。
“不过，网友也不用太过担心，因为很多时候，一句话或者一个段子并不一定就构成作品，不是作品，就没有版权可言。”郭宏清说。本报记者 吴成贵
黄健翔说“被剽窃”
“其实是张发财剽窃了我”
黄健翔向记者解释：“那条微博的内容，是一个朋友觉得好玩发给我的，我觉得好玩就通过手机短信发了。我根本不认识张发财，也没有看过他的微博。”记者询问他为何火气这么大，黄健翔说：“火气大是因为张发财呼朋唤友，找来一群文化界的朋友起哄，我觉得他们比没文化的农民还可恨。”至于剽窃一说，黄健翔说：“要说剽窃，我承认，但是我剽窃的不是张发财，而是李鸿章。”最后，黄健翔展现了他聪明的方面：“其实，我没有剽窃张发财，而是张发财剽窃了我。他模仿我解说写的那一段，不就是剽窃我吗？”据《现代快报》 | 
